人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 拍卖 > 揭开拍卖行的金融阴谋(图)

揭开拍卖行的金融阴谋(图)

2011-12-01 10:05 文章来源:青年参考  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

《SeatedWomaninaGarden》 

《SeatedWomaninaGarden》

经济在衰退,很难理解为什么艺术市场仍然保持强健。   

在11月早期备受关注的夜场拍卖上,三大主要拍卖行——佳士得、苏富比和菲利普斯——在当代艺术拍卖专场上收获的6.33亿美元成交额,给人们留下了深刻印象。许多作品创下了成交纪录,流拍的作品更是少之又少。

事实上,各拍卖行通过一种被称为“第三方担保”或“不可撤回竞价”的手段,来促进艺术市场的繁荣、降低市场的不稳定性——即在拍卖前约定将某件作品以最低价格卖给担保方,最后即使这件作品未成交,担保方也要以这个价格买下作品。这样的金融协议自然是秘密进行的,并且隐藏着可能的利益纷争。许多经销商表示,这种协议扭曲了自由市场。

从上世纪70年代早期开始,各拍卖行就以自己为担保方,鼓励藏家卖出自己的作品。在市场崩溃的2008年秋天,佳士得和苏富比不得不为他们提供了担保、但最终未成功交易的作品支付了至少2亿美元。现在,主要的拍卖行都宁愿把这一金融风险转嫁给第三方。

 

由第三方资助的第一批担保,应该要追溯至1999年的11月。当时,苏富比找到了一位赞助人为毕加索的作品《Seated Woman in a Garden》提供4000万美元的担保。自2000年以来,两大拍卖行都展开了与界外金融家的合作,他们大多是现金充裕的经销商,对个体艺术家的特定市场非常了解。此外还有大约30至40名藏家为拍卖行提供担保,例如对冲基金SAC Capital的创始人史蒂夫·科恩,以及卡塔尔王室。

外界很少有人了解这些协议是如何达成的。2008年9月,苏富比开始在拍卖目录上标注一些小符号,以此区别由苏富比或第三方提供担保的拍品。一个月后,佳士得也采取了相同的行动,但担保方的身份及其担保金额仍然没有公开。

在第三方担保赚取“融资费用”的方式上,苏富比与佳士得有明显差异。在佳士得,无论担保方最后是否买走作品,他们都将获得相应的费用;而在苏富比,担保方只有在作品并非由他们买走的情况下,才能获得费用。这样的风险和利益都十分巨大,一名担保者通过一件拍品,就可能赚到数百万美元。苏富比与佳士得的这种差异,也影响了担保方和拍卖行进行合作的方式。

除了收益费用,经销商和收藏家成为担保方的动机还有很多。也许他们是想拥有某件特定的大师作品,或是大比例地获得某位艺术家的作品;又或者,他们热衷于与拍卖行“建立关系网”,由此获得秘密资料,例如某件作品的最低拍卖价格。

好的拍卖行都会上演一些戏剧化的“场面”,创造市场繁荣的假象。从历史上来说,一次成功的交易至少需要两名竞价者。而有时候,担保方会导致一次“公开的私人交易”产生,担保人其实是其中唯一的竞价者。当某位艺术家作品的最高价格只能通过这种幕后的、一对一的交易达到时,这真能表现出真实的艺术市场吗?

没有人愿意毁掉拍卖会夜场的娱乐价值,但当代艺术已面临足够多的信誉问题。“行业惯例应当紧跟当前艺术的价值。”艺术投资与顾问公司Artvest Partners的迈克尔·普拉梅尔与杰夫·拉宾表示,“我们需要更高的透明度以及道德,因为我们是在拿着如此多的金钱冒险。” 

略过金钱不谈,如果拍卖行能够报道真实价格、公开保留价格,以及第三方担保者的话,那么市场将会公平很多。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏