人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 展览 > 工艺美术师刘雍状告设计师伍新凤剽窃作品(多图)

工艺美术师刘雍状告设计师伍新凤剽窃作品(多图)

2012-07-18 08:45 文章来源:金黔在线  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

刘雍:10余件作品被伍新凤剽窃、篡改;伍新凤:这是诬告

对于艺术界的人来说,刘雍和伍新凤的名字并不陌生,前者是著名的工艺美术师,后者是著名的建筑规划设计师,他们在国内外都有着重要的影响力。

最近,这两位艺术家却有些纠葛,由于版权问题,双方较起真来。刘雍一纸诉状将伍新凤告上法庭,认为自己的10余件作品被伍新凤剽窃、篡改。伍新凤认为,是剽窃还是诬告,得由法院说了算。

两位大神“打架”,让我省艺术界的人感到空前热闹。值得关注的是,刘雍和伍新凤都认为这场官司对贵州艺术的发展来说,具有非同寻常的意义。那么,这场官司的意义究竟何在,请关注本期解读周刊报道。

刘雍9次获国家级大奖

对于部分读者来说,或许并不熟悉刘雍这个名字。但是,他的作品相信很多人都见过,我们经常去的图书馆、科技馆、剧院等地,都有他的作品。

官司涉及的竹现成品制作组合的“夜郎竹王”,左为刘雍制作,右为伍新凤制作。

比如说:贵州省图书馆的外墙大理石浮雕(文字、典籍、图像),花溪国宾馆的雕塑壁画,贵阳大剧院的雕塑《盛世鼓》、浮雕《音乐、喜剧、舞蹈》、《苗族民间故事》,贵州科技馆的主题雕塑《金凤凰从这里飞起》,贵州民族大学图书馆的外墙大理石浮雕《贵州民族文化集粹》,贵阳奥林匹克体育中心的雕塑《同一个世界同一个梦想》及挂毯《苗族神话传说创世纪》。

著名漫画家华君武曾经评价:“在中国兼漫画、雕塑、陶瓷、工艺于一身的当推刘雍。他的创作集讽刺、幽默、装饰于一炉。”

 

刘雍

刘雍,布依族,1944年5月生于贵州福泉。先后在贵阳市工艺美术研究所、贵州省美术家协会、贵州省艺术馆工作,从事雕塑、壁画、挂毯、陶艺、漫画等多项创作,2006年经国务院批准,国家发改委授予其中国工艺美术大师的称号,联合国教科文组织授予“一级民间工艺美术家”荣誉称号。2004年,被评选为贵州都市报2004都市年度人物。

其作品先后在中国美术馆、法国、奥地利、日本、丹麦、瑞典等地展出,曾9次获得国家级大奖,其中包括中国漫画最高奖《金猴奖》。出版了《刘雍美术作品》、《贵州民间美术全集》刺绣卷和蜡染卷等六部专著。

规划设计“奇葩”伍新凤

伍新凤,苗族,1958年出生,籍贯湖南新化,生于凤凰,长于贵州。故取“新化”和“凤凰”的首字作为名字:新凤。他毕业于贵州大学艺术学院美术系,现为贵州天海规划设计有限公司(以下简称天海规划)董事长,贵州省民族学院建筑工程学院副教授,中国景观设计专业委员会副主任,国际ICAD注册A级职业景观设计师。

 

伍新凤

2006年5月,伍新凤以作品“贵州博物馆”荣膺全国环境艺术设计大赛最高奖项;2008年荣获中国规划建筑行业年度“规划建筑金牌设计师”称号;先后获得贵州省“有突出贡献的美术家”、贵阳“城市新锐榜风尚人物”等殊荣。2006年,被评选为贵州都市报2006都市年度人物。

2010年8月,伍新凤编著了《变城记—城市规划改造篇》、《筑魂记—原创建筑篇》、《梦游记—旅游规划篇》、《造景记—原创景观篇》,四部建筑设计著作由中国建筑工业出版社出版。

2011年,在中国国际设计艺术博览会上,伍新凤参评的作品受到专家评委肯定,其中《贵州博物馆创意设计方案》获得年度国际环境艺术创新设计华鼎奖规划方案类二等奖。

博览会上,天津美术学院副院长彭平如此评价伍新凤的作品:“贵州少数民族的艺术形式、文化内涵,通过伍新凤的规划设计作品,非常鲜明、个性化地反映出来,我觉得这是中国的城市建设中的一个奇葩,有着非常好的效果,这对中国的建筑设计和规划设计也能起到一个很好的启示作用。”

伍新凤:被“良师益友”起诉

6月下旬,伍新凤突然收到了法院的传票。

听到自己有张法院传票时,他觉得莫名其妙。可传票到手时,他傻眼了。起诉他的人,竟是和他相处得非常好的老前辈、好朋友刘雍。

 

刘雍设计的铜鼓建筑(图由刘雍提供)

上世纪90年代末,同样热爱工艺美术的伍新凤参观了刘雍的一次美术展览,当时他感觉这位工艺美术家的作品非常好,就慕名拜访。两人性格投缘,不久就成了好朋友。

2000年左右,伍新凤去了一家设计院打工,他发现搞规划设计,将艺术转化为财富才是自己理想中的工作。2002年,他成立了天海规划公司。

伍新凤认为,自己是搞规划设计的,刘雍是搞工艺美术的,两个关联不大的研究设计领域,被对方起诉有点不可思议。让他更不可思议的是,被起诉前,几乎没有任何征兆。

 

刘雍设计的贵州省图书馆外墙浮雕的彝族君星形象

前阵子,他还和刘雍老师一起商议过筑城广场的设计方案。“当时,刘雍老师经常来我们公司,在楼上看着广场一起构思设计方案。”

现在,被刘雍老师起诉了。伍新凤感到百思不得其解,他觉得刘雍老师的这种做法有点“伤感情”,至少,刘雍老师应该提前说一声,甚至提醒他。

虽然伍新凤“从感情上接受不了”,但他必须想办法应诉。从法律上来说,他应该为自己辩解,这关乎他个人和公司的声誉。

 

伍新凤两次获奖的《贵州博物馆》铜鼓建筑部分(图由伍新凤提供)

诉状上,原告是刘雍,被告是伍新凤以及天海规划。虽然是两个被告,实际上诉讼的焦点还是伍新凤,因为伍新凤是天海规划的法定代表人,是该公司的董事长。

诉状中,刘雍的主要诉讼请求是:

请求判令二被告立即停止侵权,并向原告书面公开道歉,消除影响;

请求判令二被告共同赔偿原告人民币450.207万元;此外,他还提出请求,要求判令二被告在已出版的《筑魂记》、《变城记》、《造景记》、《梦游记》及《天海规划设计画册》等书刊画册中删除剽窃、篡改原告作品的设计篇幅等。

伍新凤认为,400多万的赔偿,简直是“狮子大开口”,这无论对于他或者公司都是一笔不小的数目。

 

伍新凤的设计中也有彝族君星形象,但他认为这并非刘雍原创

他承认,刘雍老师的这次起诉对他个人的打击太大,一是要在短时间内收集辩护证据,忙得焦头烂额;二是从个人感情上,他不能接受这样一个和蔼、资深的老前辈的突然“翻脸”。

刘雍:起诉后日子“不安宁”

按照刘雍的说法,从伍新凤收到传票那天起,他的日子就“不安宁”。先是被伍新凤电话辱骂,后来又接到许多陌生电话的威胁。他认为,这些“不安宁”的因素都是来自伍新凤。

后来,刘雍都不敢接陌生电话。因为一接听,对方就是一阵辱骂。刘雍说,有人甚至在电话里问他家的住处,准备过来“收拾”他。

最近几天,刘雍干脆把手机给了妻子,有陌生电话打进来,妻子确认不是骂人时,他才接听。刘雍的妻子说,丈夫身体不好,她担心这种威胁和恐吓影响到丈夫的健康。因此,他们向当地派出所报了警。刘雍说:“咱们都是文化人,咋会就采用这种下三滥手段来干扰司法呢?”

刘雍这种说法伍新凤并不认同。

伍新凤说,以他的身份、地位和修养,绝不可能对刘雍老师进行辱骂、恐吓和威胁。虽然现在两人在司法上是对立面,但他的内心还是认可刘雍老师的艺术修为,不想、更不愿伤害他。

伍新凤说,他对刘雍老师只有尊重,是不可能做出这样下三滥的行为。他说:“如果刘雍老师认为被伍新凤辱骂了,完全可以拿出证据报警或者向法庭反映。”

伍新凤说,刘雍老师声称自己被辱骂和威胁,其实就是他在起诉方面站不住脚,希望引起媒体的关注,制造出来的“事端”。

刘雍表示,是不是故意制造“事端”,自己有一定的证据。采访当天,刘雍给记者展示了辱骂的文字内容,当场有人作证,他被辱骂一事。此外,他还找人买来了录音笔,一旦再有威胁和辱骂电话打进来,立即录音取证。

刘雍说,他和伍新凤以前并不熟识,是在别人委托审定伍新凤的作品时初次见面;后来伍新凤以合作为名来拜访他,骗走大量作品图片进行拷贝,这是第二次见面;第三次见面是刘雍指出伍新凤靠剽窃获奖后,伍新凤在海港大酒楼请客道歉;第四次是省美术协会组织的一次活动借用伍新凤的公司;此外并无私下交往,不是朋友,更谈不上师生关系。

记者看到,刘雍的部分作品的“被侵权行为”发生在2006年左右。当时刘雍也知道这个情况,为何近6年后,刘雍才起诉伍新凤?

 

刘雍:侵权作品获“大奖”

刘雍说,在2006年6月,伍新凤称一个港商将在龙洞堡建四星级酒店项目,邀他合作,之后取得了他的多件作品图片、设计资料。这些资料中,有不少是涉及此次版权官司的作品,事后伍新凤称该项目未做成。

“之后,伍新凤电话告诉我,拟将我的三件原创作品中的‘驾飞马的伏羲和驭龙辇的女娲’及他设计的‘铜鼓造型’建筑‘合成’一件作品送去参展,遭到我的反对。事后,伍新凤就私自将该‘剽窃之作’以他为唯一作者,于2006年9月参加了‘第二届全国环境艺术展’并获奖;2011年10月份,又以这件作品参加了‘第六届中国国际设计艺术博览会’,并获得了‘国际环境艺术创新设计华鼎奖’规划方案二等奖。”刘雍说。

谈到作品侵权事件,刘雍非常气愤。他说,2007年,天海规划出版了伍新凤个人设计作品的《天海规划设计2002-2006画册》,画册被大量散发;2010年,天海规划和伍新凤编著了画册《变城记—城市规划改造篇》、《筑魂记—原创建筑篇》、《梦游记—旅游规划篇》、《造景记—原创景观篇》,由中国建筑工业出版社出版。四本画册在2011年又作了调整改动后进行了再版,在全国广泛销售。这些画册中,多处剽窃和篡改了他的作品。

刘雍说,在搜集侵权证据时,发现在上述9本画册中,至少14件涉及涉嫌剽窃他的14件作品,有的还重复使用,仅在这几本画册中就至少涉嫌侵权95次之多。

刘雍认为,伍新凤创办的天海规划是一个营利性企业,由于伍新凤多次剽窃、篡改他的原创作品,并因此获得两项全国设计大奖,给该公司和伍新凤本人带来了巨大的经济效益,形成巨大的无形资产。

伍新凤:公共艺术资源不侵权

对于刘雍所说的侵权,伍新凤认为并不成立。他说,大家都是在使用老祖宗留下来的民间美术的财富,为何刘雍用得,伍新凤就用不得?

“拿刘雍所说的侵权作品‘夜郎竹王’来说,扫把、筲箕、牛角等都是民间生活中特有的元素,在贵州少数民族地区很常见。这些设计元素都是来自民间美术,并非某个艺术家所固有的财产。当时他制作的‘夜郎竹王’是饰品挂件,我制作的‘夜郎竹王’是立在地里的像稻草人一样吓唬鸟雀的。我们都是根据民间流传的形象来制作的,相同之处就是所用的元素,但这些都是民间实用工具,并非刘雍独创。相比之下,我的作品更具有实用性和现代感。”伍新凤说,他认为,自己和刘雍所设计的是两个不同的领域,规划设计与工艺美术根本是不搭界。

“我的规划设计就是坚持‘民族现代化,现代民族化’。而刘雍的工艺美术取材于民间和少数民族,如果说有什么共同点的话,那就是共用了少数民族元素。”伍新凤说,所谓的知识产权,是指独一无二的创意,或智慧创造出来的、前所未有的创举。目前,刘雍认为他侵权,仅是两人共用了民间美术的元素。“他在民间艺术的基础上进行创造,我也在民间艺术的基础上进行创造,是共用了民间美术(艺术)的财富,并不构成侵权。”

伍新凤举例说,他获奖的《贵州博物馆创意设计方案》被刘雍认为是他剽窃其设计的“铜鼓造型”建筑,这是没有根据的。刘雍的“铜鼓造型”属于雕塑,而不是建筑。刘雍为了起诉他,临时将雕塑改成建筑,比如门与雕塑的融合度很差,比例失衡,根本谈不上是建筑设计。“他在铜鼓雕塑方面确实有很高的造诣,但大多都是取材于民间美术,他用过了别人就不能用,这没道理。”

 

对话刘雍:剽窃作品获奖难容忍

记者:你说伍新凤及其公司侵犯你的著作权长达7年之久,为什么现在才起诉?

刘雍:2006年6月左右我一再在电话中告诫伍新凤,这些原创作品已是其他方案的组成部分,有的还是获奖设计的组成部分,伍新凤没有权利再作为另一个原创设计再参展、评奖。但伍新凤仍把这个设计方案命名为“贵州博物馆创意设计”,并作为唯一作者于2006年9月参加了“第二届全国环境艺术展”并获最高奖。其实在第一次获奖后,伍新凤借获奖试图将该方案用于省博物馆新馆项目,有关部门就写报告指出该作品存在知识产权纠纷。在2011年,他又用这个作品参展获奖,而且大肆宣传。我发现通过行政渠道并不能解决问题,我忍无可忍,才起诉的。

记者:伍说你们之前关系非常好,为什么不提前告知要起诉他。

刘雍:我以前已经告诫过他,但他并不悔改,这次就不用再通知他了,从去年他再次用那件剽窃的作品去参展并获奖,我就开始准备收集资料,对他进行起诉。而且我觉得原来他是利用合作等方式亲近我,骗走我的作品。

记者:为什么你说这场官司是具有划时代意义?

刘雍:这件事使我意识到,我和我的作品已成了某些人眼中的“唐僧肉”,只能奋起用相关法律法规维护自己的合法权益,同时也算是为推动我国的知识产权保护贡献出一己之力。据我了解,这是我省著作权侵权案中请求判令的赔偿金额最大的。我和伍新凤都是有点名气的人,我希望这场官司能够引起大家对著作权的关注,以及对作者和原创精神的尊重。

我要特别指出的是伍新凤试图偷换概念混淆公共资源(传统文化元素)和原创作品之间的界限,创作出来的作品是不可能在之前就存在的。14件作品不可能都不谋而合,单说铜鼓组合造型的建筑,不可能两个人独立创作出来的从组合方式到立体构成都完全一样:都是由中间一个直立的大铜鼓,两边分列四个平放的小铜鼓组成,这其中必有一个人是剽窃者。

对话伍新凤:仅是共用民间艺术资源

记者:你怎样看自己被起诉这件事?

伍新凤:我认为,造成今天被动局面的主要原因是我没防备,其中,涉及此次版权官司的不少作品是我和他共同设计去投标的。有一次,他设计雕塑下面的牛,我设计上面的图腾柱,共同去投标,希望成功后,他做牛的雕塑,我做图腾柱的雕塑。后来,这图被我收录到画册里,被他起诉了。幸好,他的牛是取材于民间美术,没啥变动,那是祖先留下的公用资源,不属侵权。

记者:刘雍说以前提醒过你,有这样的事吗?

伍新凤:在2007年左右,我获奖后,他确实打电话给我提出异议,当时我给他解释得非常清楚,他没说什么。此后,我们还经常合作,关系都很好。

记者:我看到刘雍设计的贵州图书馆外墙浮雕上的图案确实与《筑魂记》中的一个图书馆外墙的浮雕很像,这是怎么回事?

伍新凤:当初设计的时候,只是做个效果图,表明那个位置是外墙浮雕,真正施工并不一定完全使用这个图案。我们做效果图的设计人员在调用素材时,就调用了刘雍老师设计过的浮雕。还有一个原因是,当时刘雍老师和我关系很好,他让我大胆的采用他的作品,如果中标了,涉及他设计的部分由他来施工。被起诉后,我们发现这个图案并非刘雍本人原创,同样来自民间美术。

记者:你怎样看这场官司?

伍新凤:我认为有,这场官司在艺术界确实有标杆意义,它能让后来者更放手利用公共艺术资源进行创新。这场官司意义在于提醒艺术家,继承、发扬、创新是每个艺术家的职责和义务。

核心提示:

刘雍和伍新凤卷入版权官司的作品有10余件。刘雍认为,自己的部分作品被伍新凤“剽窃、篡改”后,用于商业获利,并进行参展评奖,构成了侵权。伍新凤认为,刘雍说的被“剽窃、篡改”作品并不成立,工艺美术和建筑规划设计并不在同一领域,只是“双方共用了民间美术的一些元素”,因此,刘雍的起诉构成诬告的嫌疑。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏