人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 综合 > 狗头金归谁不是简单的法律问题

狗头金归谁不是简单的法律问题

2015-02-11 15:45 文章来源:成都商报   分享到微信
扫描二维码转发分享

  □李迎春 成都

  1月30日,新疆青河县一名牧民意外捡到7.85公斤左右的狗头金,在网上引发激烈争论。有律师认为,牧民不能私留金块,更不能拿去买卖,需要鉴定金块是否属于天然矿产或文物,如属于,则需上缴国家。中国政法大学教授何兵表示,牧民捡的“狗头金”不是矿,应归个人。据报道,当地政府已介入调查,并加强了对牧民的保护。有商人愿出价千万收购那块“狗头金”,但此时牧民一家却消失不见,“估计是躲起来了。”

  从2011年到2014年,媒体就先后报道过:山西小伙在工地捡到战国青铜剑,被收归国有;有人盗墓挖出32件清代文物,案破后墓主后代要求陪葬品归其所有,最终法院判决归国有;有地方的村民挖出价值不菲的乌木,结果还是被收归国有。按此逻辑,这块“狗头金”恐怕非国有莫属。但网民们大多希望“狗头金”归拾得者。

  其实,“狗头金”的归属取决两个因素:法律是主要的决定性因素;公众意愿是次要的参考性因素。法律规定天然矿产属国有,但矿产可做广义解,也可做狭义解。广义包含所有有价值的矿物,狭义则仅限于具有开采利用价值的矿藏矿产。从立法意图看,矿产归国有主要针对矿藏。具体到这块“狗头金”,如果从广义解,法院可判给当地政府,反之则可判给牧民。

  舆论关注的焦点,实际上不在法律认定,而在当地政府是否在与民争利。在类似的争论中,之所以会有很多人支持发现者所有,就是因为大家反感与民争利。而在鉴定和裁判过程中,地方政府有关部门往往既是运动员又是裁判者,这也让人诟病。“狗头金”是否属于“矿产”,由当地国土资源部门下结论,这方面,当地政府可谓稳操胜券。由于决定“狗头金”归属的游戏规则不是很公平,即便最后的结论“合乎规定”,实际上也很难服人。

  所以,在法律难以裁定之时,当地政府最明智的做法,是顺应民意,拿出不与民争利的姿态来,平息争论,赢得民心。对它而言,赢得民心,比拥有一块“狗头金”的价值要高得多得多。


责任编辑:李亮
首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏