2026年11月8日，北京大学书法艺术研究所建所二十三周年暨“第三届文化书法高峰论坛”在北京大学举行。
北京大学书法艺术研究所名誉所长、北京大学社科部原部长、北京大学中文系教授、博士生导师程郁缀，北京大学书法艺术研究所创所所长、北京大学中文系教授、博士生导师王岳川，北京大学中文系长聘副教授、博士生导师时胜勋，以及北大书法所往届访问学者代表李成栋，书法班学员代表张仁、王晓南、王稼丰、陈俊贤，北京大学文艺美学博士胡淼森、胡艳琳，博士后韩志华等出席论坛，围绕“文化书法”的学术理念与当代实践展开深入研讨。
2003年11月8日，北京大学书法艺术研究所正式成立，接续五四时期北大老校长蔡元培先生“以美育代宗教”与沈尹默先生的书法文化理念，成为中国高等书法教育的重要阵地。二十三年来，书法所累计培养硕博士研究生、访问学者及各类培训班学员近千人，出版学术著作八十种，召开国际书法会议和举办书法展近四十次，组织师生出访多国传播书法文化，逐步形成了以“文化书法”为核心的完整学术体系。本次论坛是书法所建所二十三周年之际举办的重要学术活动，也是继往届之后的第三届文化书法高峰论坛。与会专家学者围绕文化书法的理念坚守、书坛生态与未来发展等话题各抒己见，论坛氛围坦诚而热烈。
程郁缀教授（北大书法所名誉所长、北大社科部原部长）致辞并发言
北大要有自己的气象
北京大学书法艺术研究所成立已经二十三年了。回顾这些年的发展，我感到非常高兴。从研究所成立之初，我就关注并支持这项事业。北京大学应该有北京大学自己的气象，也应该走自己的道路。书法研究与书法教育绝不能盲目追随社会上的流俗风气，而应当彰显北京大学深厚的文化积淀与学术风骨。
这些年来，王岳川老师一直坚持文化书法的发展方向，提出了许多具有建设性的学术主张。特别是在文化书法的理论建设方面，他进行了长期探索，取得了值得肯定的成果。我始终认为，这个方向是正确的，应当继续坚持。近几年来，研究所开展了许多工作，特别是书法研修班的举办，产生了相当广泛的社会影响。我有一些朋友看到有关活动的信息以后，也表示希望参加学习。这说明研究所的教学工作得到了社会认可，影响力正在不断扩大。这些成绩的取得，与王岳川老师长期以来的坚持，以及时胜勋老师等同仁的辛勤努力是分不开的。
当然，我们也应当看到，目前书法界仍然存在一些值得重视的问题，特别是某些不良风气和乱象。北京大学书法艺术研究所应当坚持自己的学术立场和文化方向，努力成为中国书法界的一股清流。我认为，研究所未来的发展，关键仍然是坚持正确理念，重视学术研究，加强人才培养，保持自身的文化品格。王岳川老师不仅在书法理论方面有大量著述和论文，而且书法创作也取得了很好的成绩。时胜勋老师工作勤勉严谨、恪尽职守，再加上各位同仁的鼎力支持，我对研究所的发展前景满怀信心。
最后，借用李白《行路难》中的诗句表达我的祝愿：“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”希望北京大学书法艺术研究所继续沿着正确方向发展，取得更加丰硕的成果。
王岳川教授（北京大学书法所创所所长、中书协第六七届理事、全国教育书画协会副会长）发言
正本清源，守正创新，坚持正大气象美学风范
北京大学书法艺术研究所成立至今，转眼已经二十三年。回首来路，北京大学书法艺术研究所的发展并不容易。研究所成立以来，始终坚持文化书法的理念。所谓文化书法，就是强调书法与中国文化传统之间不可分割的联系，从根本上确认书法是中华文化精神的一种书写呈现，而非孤立的技艺操作。书法之所以为书法，正在于它始终扎根于经史、诗文、文字学等深厚的文化土壤之中，一笔一画间承载的是民族审美的积淀与人文精神的延续。因此，我们反对把书法简单理解为笔墨技巧或者市场行为。如果只讲技巧，书法便沦为形似而神离的操练；如果只逐市场，书法便易被功利裹挟而失去自身的文化品格。我们不能因为社会上出现了某种怪异烂书潮流，就放弃自己的独立判断，随波逐流地迎合一时之风尚。越是在书法界出现复杂卑下现象的时候，越要坚持学术立场和文化升华原则，以清醒的文化自觉守住书法的正脉。回顾这二十三年的历程，我们有许多经验值得总结，也有一些问题必须认真面对。我想主要从以下几个方面来谈：
（一）坚持文化书法正确方向，清除打着北大招牌的虚假名誉
如今，北大书法的外部环境和内部环境都存在一些问题。
在外部环境方面，书法界存在不少乱象：个别学历很低的人成了某些协会的领导层，成了权力在握的评审评奖的“拦路虎”。有的展前班办班收费动辄数万元，名为“拜师”实为入会交易；一些协会日渐沦为争权夺利、售字卖钱的小山头。从外部环境来看，书法界存在某些不正常现象。有的人把协会职务、展览评奖和培训活动联系起来形成利益关系；有的人利用书法培训获取经济利益，甚至把艺术评价与人情关系、师承关系混淆不堪。书法本来是一门具有深厚文化传统的艺术，但在某些地方却出现了过度商业化、功利化的倾向。对此，我们需始终保持清醒的认知与坚定的清流立场。
北大书法所不在意这些虚名虚位。北京大学从清末以来就是国家正宗学术重镇，那些民间协会的组织与北大不可同日而语。北京大学书法艺术研究所任何人不能随波逐流，更不能把学术研究变成追逐名利的工具。北京大学有自己的文化传统和学术规范。我们开展书法研究和书法教育，首先应当重视文化，其次应当重视学术，最后才是艺术实践中的各种具体问题。
就内部环境而言，北大书法组织有七八个，大多数是良性健康的，但也有个别令人担忧的现象：有的组织热衷于邀请低水平烂书者进校，被程郁缀教授和书法所坚决制止。北大书法所讲究的是书法本身，如果名实不符，就失去了根本；在原则问题上绝不让步，平时可以切磋交流，原则不能触碰。个别院系一度邀请大量低水平滥字烂书者进来，导致北大对外出现了“不知何为北大正统声音”的情况。以怪为美、以烂为美的风气，我们坚决反对这种恶性发展倾向。
为此，书法所不仅要坚持正脉，还要做好具体工作，把教学、研究、传播、展览、网站等办好，传播正确的声音。对于书坛乱象，要发出北大的声音；对于侵权冒名行为，本所专业律师将依法维权，让书法回归风清气正的正途。针对社会上冒用北大名义的现象，现在外面有两种人：一种人到处自称“北大书法博士”。二十年来，北大招收书法硕士和书法博士的只有书法所这一个渠道，由我本人单独招收文艺美学和书法硕士和博士近百人，并无其他“书法博士”。个别写字人不过是某县级书法协会的人，曾在中央美院进修，是某怪书私人工作室弟子，却在各网站到处妄称是北大书法博士，实属虚假不实瞒天过海，损害了北大书法所声誉，对北大特别是蔡元培、沈尹默先生奠定的美育书法传统，造成了恶劣影响。
除了内外部环境问题外，还有规范性、法律性的问题。近年来，社会上出现了一些借用北京大学名义进行书法宣传的现象，有人打着北京大学书法艺术研究所的旗号在外活动。有的人自称北京大学书法博士，有的人在个人简介中长期使用北京大学书法艺术研究所兼职教授、客座教授、研究员等称谓，与事实严重不符。北大社科部多次发文严格规范研究机构管理，明确只有具有北大编制身份的教师才能以北大名义成立组织、开展活动，违规以北大名义活动的兼职人员将被解聘。同时，北大研究机构实行严格的年检制度，评估不合格者会被整顿甚至撤销机构、解聘人员，管理流程非常严谨。对个别不实宣传、侵权冒名者，一定要按照北大规章严肃处理。一个学术机构如果不能坚持原则，任由外界随意使用它的名称和声誉，最终就会损害自身的公信力。北大书法所必须正风肃纪，珍视并守护北大优良传统，抵制一切损害北大书法声誉的行为。
（二）书法的三个方阵价值取向：文人书法、职业书法、教育书法
书法可分为三个方阵，即文人书法、职业书法、教育书法。文人书法以学养、心性、思想表达为第一要义，书法是学问之余事、载道之媒介；职业书法以书法技巧、作品售卖、市场与体制认可为核心，书法即是卖字养家之职业；教育书法以经典法度传递、文脉接续、人才培育为使命，书法是教化传承的载体。
第一个方阵，是文人书法，发展到今天也就是我们所倡导的文化书法，这是从古至今人才济济的主流一脉。中国古代书法传统中，最重要的书法家往往首先是文人、学者或者官员。他们并不是以书法作为唯一职业，而是在深厚的文化修养基础上进行书法创作。文人书法主体是士人、学者、文人，其立身之本是经史、诗文、学术、治事。书法仅仅是余事寄兴、自遣抒情之具，不以卖字、参展、授课为首要目的。评判标准优先看书卷气、胸襟、识见、人格，其次才是技法。苏轼说：“退笔如山未足珍，读书万卷始通神。”孙过庭《书谱》点明文人底层价值观：“君子立身，务修其本。扬雄谓：诗赋小道，壮夫不为，况复溺思毫厘，沦精翰墨者也。”刘熙载《艺概·书概》：“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。”
例如王羲之、苏轼等人，他们的书法成就与其文化修养、人生经历和精神境界密切相关。王羲之自幼习书，后来出仕为官，官职不低。苏轼官至部级，也并非以书法为职业。古代并无专业书法家，唯有唐太宗命人钩摹王羲之帖的冯承素、赵模、韩道政、诸葛贞等人，才算是所谓以写字为生“职业”书法。到了近现代，沈尹默、于右任等前辈，皆是凭借深厚学养铸就书学造诣。这一方向最为庞大，自古至今人才济济。文人书法的根基不在笔法，而在文化根底，笔墨是心性的外化。书法家的价值无法仅用作品的市场价格来衡量。文化书法强调的是书法背后的文化精神、人格修养和学术积累。这是中国书法传统中最值得珍视的恒久意义所在。
第二个方阵，是职业书法。所谓职业书法，主要是指以书法书写、作品销售及相关商业活动作为谋生方式的书法实践。职业书法，写字是其第一身份、收入来源、事业主体。古代有书吏、经生、鬻书者、碑刻写手；当代是书协专职创作者，依靠参展、拍卖、订件、作品流通获得收入。技法展示、市场与展览体系是其生存根基。汉末鸿都门学梁鹄、师宜官以善书被朝廷征召，靠书法技艺任职，属于早期官方职业书法。白谦慎《与古为徒和娟娟发屋》对职业书写的应酬、市场属性有精准界定：“应酬书作，并非适情自娱，而是为应对人情、交易而作。”（广西师范大学出版社2003年版，第41页）
职业书法本身以写字谋生为目的，但若过度追求市场利益、忽视文化修养，便易滋生诸多弊端。正如元代书法家数以万计，流传至今的不过寥寥数人——历史就是淘汰，就是大浪淘沙。目前书法界出现的一些问题，与部分从业者国学基础不足、文字学修养不够有直接关系。职业书法中不乏素质低下者，今天的一些“滥书”“烂书”“乱书”就出自这一群体：他们第一缺国学，第二缺文字学。文字学是国学的根基，甲骨文、金文、大篆、小篆都有讲究，这方面精深研究者有雪堂、观堂、彦堂、鼎堂等四堂，指的是罗振玉、王国维、董作宾、郭沫若等在学术与书法上均有深厚造诣的代表人物。“四堂”这一称谓，既标举其治学成就之卓著，也凸显其书法根植于学问修养的鲜明特质。他们于国学、文字学诸领域用力精深，书法创作亦因学养深厚而自具气象，成为后世学人追慕效法的典范。而书法界一些人写的字错讹颇多。特别是篆书、隶书以及涉及古文字的书法创作，必须重视文字学知识。书法创作不仅要讲究形式美，也要保证文字使用的准确性。如果书法家缺乏必要的文字学修养，作品中就可能出现错字、误字等问题。因此，职业书法也必须加强文化学习，不能只重视技法而忽视学问。
第三个方阵，是书法教育。书法教育具有重要意义。从古代的书法传授到现代学校教育，书法的发展离不开一代又一代教育者。总体上看，教育书法群体，本位是传承、教学、培育后继者。书写创作、理论研究都是服务于教学体系，目标是建立范式、传授法度、培养学习者，接续书法文脉。它可以是官学、私塾、学院、师范体系。古代书法教育源头大抵可见蔡邕《九势》，是最早笔法传授文本；卫夫人（卫铄）是王羲之的启蒙老师，著《笔阵图》，专为后学讲笔法，是经典教育型书家；唐科举“明书科”，以书法取士，是国家层面书法教育制度；沈尹默是现代书法教育最重要的奠基人，他说：“习字必先从正楷学起，为的是便于练习好一点一画的用笔。点画用笔要先从横平竖直做起。”（沈尹默《和青年朋友谈书法》，北京出版社2016年版，第6页）
可以说，从晋代卫夫人开始，有一大批甘当人梯的教育者。教育工作者不仅要具备书法创作能力，还要能够传授知识、培养人才。萧华老师不仅书法造诣深厚，更是书法教育的践行者；相比之下，有的人靠书法办学收费，却不真正教授学生，只能称为职业书法。书法教育有其特殊性。长期从事教学，需要投入大量精力，也需要在教学与个人创作之间保持适当平衡。但从文化传承的角度来看，书法教育所产生的影响可能更加深远。一个优秀的书法教育者，不仅是在培养学生的书写能力，更是在传承中国文化。从事书法教育有其利弊：利在于教学相长、自我砥砺；弊在于会接触到不少不良现象——学生进步缓慢或难以开窍、不思悔改、不思进取，便枉费心力。因此教授书法也需要有耐性，循循善诱，春风化雨，最终引导学习者走向正道。正是这种对艺术的敬畏，使教育书法保持了自身的高标准。
（三）坚守北大书法所教育口碑，拒斥不正之人进入最高学府
北大书法所如今已成为书法界的一股清流、一座坚持经典美学的堡垒。文化书法是千年坚守的结果，职业书法以书法维生，教育书法则要继续做好教学、成为书法教育的中坚力量，其价值比职业书法家更为重要。当下书坛鱼龙混杂，有人从创作日渐走向匠气，有人仅凭小学低学历就扬言要来北大当客座教授研究员，早在第一届书法研究生班报名时，曾劝退个别学风不正、动机不纯的报考者。识人至关重要，若人选不当，便会损毁北大书法所的口碑，因此招生工作必须慎之又慎。入学之后，教育学生时教师要有大学问、真本领，更要有德性，严以律己、宽以待人，激发学生内心求真向善的内生动力，唯有持之以恒，方能有所成就，所以不能求全责备或苛责过甚。善行有两种：一种叫“阳德”，做了好事让满天下人都知道；一种叫“阴德”，做了好事从不张扬静笃自守。有人捐资捐物帮助偏远地区却悄无声息，有人高调炫耀最终失信于人。《易经》有“积不善之家，必有余殃”的说法，一个人若做了坏事，或许短期内不会殃及自身，但天网恢恢，疏而不漏，终究会祸及子孙；反之，“积善之家，必有余庆”——行善积德，福泽绵长。书法传承文化，辅翼人心，以这样的态度从事书法就是“积善之家，必有余庆”，反之烂书横行则是害人害己。
近年来，书法界围绕所谓“烂书”出现了不少争论。我认为，讨论这个问题，不能仅仅停留在个人审美趣味上，而应当关注书法作品是否具有文化依据、艺术法度和审美价值。书法当然可以追求不同风格，可以有雄强、古拙、奇崛等多种艺术表现，但不能把缺乏法度、任意涂写、跪舔西方后现代当作艺术创新。真正的创新，应当建立在对传统的深入理解之上。我们强调守正创新，就是既要尊重传统，又要在传统基础上有所发展。没有对传统的充分认识，所谓创新就容易流于形式。北京大学书法艺术研究所应当在这一问题上坚持自己的判断，不能因为外部风气变化而放弃学术标准。
（四）传承文脉素心为学，拒腐蚀永不沾
研究所二十三年来的发展历程，本身就是一条不断印证坚持正确方向重要性的过程。二十三年间，研究所从初创走向成熟，所积累的经验反复说明：方向是否正确，直接关系到学术机构能否行稳致远。一个学术机构的发展，不仅要看举办了多少活动、培养了多少学生，这些数量上的积累固然重要，却不足以衡量其真正的价值；更要看它是否形成了稳定的学术理念，是否能够对社会产生积极影响。稳定的学术理念是机构的精神内核，它使研究不至于随波逐流、为风气所左右；积极的社会影响则是学术价值的外化，是研究所回馈时代、引领风尚的应有担当。二者相辅相成，缺一不可。
正是基于这样的认识，我们应当继续加强文化书法理论研究，在学理上深耕细作，为书法实践提供坚实的文化支撑；严格教学管理，使人才培养的各个环节都有章可循、有矩可守；规范对外宣传，以严谨的态度呈现学术成果，避免浮夸与失实；提高学术成果质量，把质量作为学术研究的生命线，力求多出精品、多出经得起检验的成果。与此同时，也要继续发挥北京大学的学术优势，依托其深厚的人文积淀与多学科交叉的平台，把书法研究与中国传统文化研究结合起来，使书法研究在更广阔的文化视野中获得纵深与活力。希望研究所在未来的发展中继续坚持原则，保持清醒，不为一时之利所动，不为浮躁之风所扰，真正为中国书法文化的传承和发展作出贡献。
今天举行的论坛很简朴，正如钱锺书先生所说一杯清茶，几个素心人商量学术艺术，道出的正是一种淡泊而纯粹的治学境界。清茶一杯，去除了觥筹交错间的浮华与应酬，留下的是心无旁骛的从容；素心几人，抛开了名利场上的计较与纷扰，守住的是一份真诚向学的初心。所谓淡泊，并非冷淡疏离，而是不为外物所役，把心思收拢到学问与艺术本身；所谓纯粹，也非不食人间烟火，而是在喧腾之中仍能辨明本末，知道什么值得用心、什么不必挂怀。在这样的氛围中，学术与艺术的探讨不再流于形式，而是彼此切磋、相互砥砺，于平实之中见真知，于简朴之中得深意。平实不是平庸，简朴亦非简陋，恰恰因为去掉了虚饰与铺张，交流才能直抵问题的肯綮，思想才能在从容不迫中彼此激发、层层深入。北大就是这样，不慕虚荣，不尚浮华，把心思用在实实在在的学问上。二十三年前书法所成立时，金开诚、叶朗、王岳川等几位教授，加上书协沈鹏先生，仅此几位在台上谆谆教导，没有领导，不讲排场。场面虽小，气象却大；仪式虽简，情意却真。大学靠的是独立之精神、自由之思想，北大这种清贫自守的传统一直延续到今天——一杯清茶，亦可有乾坤。
张仁（北大第三届书法研究生班学员、班长）发言摘要
坚守北大书法的学术品格
今天很高兴有机会参加北京大学书法艺术研究所成立二十三周年座谈会，见到各位前辈、领导、专家学者和同仁。首先，我要向长期关心、支持北京大学书法艺术研究所发展的各位老师表示敬意。特别是研究所成立以来，许多前辈和同仁为研究所的建设、发展作出了重要贡献。二十三年来，研究所取得了丰硕成果，逐步形成了自己的学术特色和社会影响。这些成绩来之不易，值得充分肯定。北京大学有北京大学的文化传统和学术品格。书法研究所作为北京大学的学术机构，应当始终保持这种精神，坚持文化立场，重视学术建设。在未来的发展中，希望研究所继续发扬已有的优良传统，凝聚各方面力量，进一步推动文化书法事业发展。
陈俊贤（北大书法文化高研班第二期学员、班长）发言摘要
做人做学问，贵在守正
今天参加北京大学书法艺术研究所成立二十三周年座谈会，我感到非常高兴。二十三年来，研究所取得了丰富的成果，社会影响也在不断扩大。在这一过程中，王岳川老师做了大量工作，特别是在坚持文化书法理念、明确书法发展的正确方向方面，发挥了重要作用。刚才王老师谈到了当代书法界存在的一些问题，也讲述了不少具体事例。我认为，这些问题值得我们认真思考。无论是做人、做学问，还是从事书法创作，首先都应当坚持正确的价值观念。书法不仅是写字，更与一个人的文化修养、道德品格和精神境界密切相关。现在社会上围绕“烂书”“乱书”等问题有许多讨论。受网络传播特性影响，公众对书法作品的认知有时会出现偏差。因此，我们在讨论这些问题时，应当注意概念的准确性，避免简单化的判断。但与此同时，对于那些明显缺乏艺术法度、片面追求怪异形式的书法现象，也应当保持批评态度。我认为，最重要的还是坚持文化书法的理念，坚持守正创新，在继承优秀传统的基础上推进书法发展。
李成栋（北大书法所访问学者）发言摘要
以文化涵养笔墨，学无止境
今天是个好日子，正值11月8日，瑞雪兆丰年。感谢王老师、时老师邀请我参加座谈会，这是难得的学习机会。作为访问学者，在书法所进修一年的经历，感谢王老师的关心支持，使我顺利结业。王老师昨天发来的材料，再次强调了文化书法的十六字方针，我听后深受启发。没有文化，写字就没有内涵。通过各位老师的发言，我们能够进一步加深对文化书法的认识，总结过去的经验，明确今后的努力方向。作为曾经参加北京大学书法研修学习的学员，我深切感受到北京大学书法艺术研究所这一平台的重要意义。我们应当共同维护北京大学书法艺术研究所的声誉，珍惜已有的成果，在各自的工作和艺术实践中继续传播文化书法理念。
胡淼森（北京大学文艺美学博士）发言摘要
廿三坚守，文脉薪传
北京大学书法艺术研究所成立已经二十三年了。回顾研究所的发展历程，我有许多感慨。研究所成立之初，条件并不十分完备。金开诚老师、程老师、王岳川老师以及其他几位前辈，为研究所的建立和发展付出了大量心血。当时大家更多是出于对学术和文化事业的热爱，希望能够共同推动书法研究与教育的发展。这种精神是非常可贵的。二十三年来，研究所虽然经历了人员变化和各种困难，但文化书法的基本方向始终得到了坚持。
我在北京大学学习期间，曾经有机会参与研究所早期的一些筹建工作。那时候，王岳川老师经常在国内外奔波，为学术研究和文化传播付出大量精力。我也承担过一些具体事务性工作。虽然只是做一些力所能及的事情，但能够亲身参与研究所的建设，对我来说是一段难忘的经历。回首往昔种种，至今仍历历在目。我尤其感受到，研究所能够发展到今天，离不开前辈老师们的支持，也离不开长期以来形成的学术传统。
在北京大学求学的经历，对我个人的成长产生了深刻影响。王岳川老师不仅重视学术研究，也十分重视学生的做人原则。他对学生的要求比较严格，但这种严格要求，恰恰体现了对学术和教育的责任心。参加工作以后，我虽然主要从事其他方面的工作，但始终关注书法文化的发展。我也越来越认识到，书法不仅是一种艺术形式，而且是中华优秀传统文化的重要组成部分。
近年来，随着中华文化传播事业不断发展，书法作为中华文化的重要标识，其价值也越来越受到重视。因此，我衷心希望北京大学书法艺术研究所继续坚持文化书法的方向，在王岳川老师和各位同仁的共同努力下，取得更大的发展。
胡艳琳（北京大学文艺美学博士）发言摘要
以文化书法为旗，致远行稳
我与北京大学书法艺术研究所的缘分，可以追溯到二十多年前。大约在2003年前后，我第一次接触王岳川老师关于东方文化的研究。当时在书店里看到了《发现东方》，对这本书留下了很深的印象。后来，王老师到华中师范大学做学术讲座，讲述有关东方文化的问题，我有机会现场聆听。王老师对于中国文化主体性、东方文化价值以及文化传播的思考，给我留下了非常深刻的印象。从那以后，我就一直关注王老师的学术研究，也关注北京大学书法艺术研究所的发展。二十三年过去了，今天能够与各位老师坐在一起，讨论东方文化和文化书法，我感到这是一种难得的缘分。
这些年来，我见证了研究所发展过程中的许多人和事，也看到研究所在不同阶段面临的困难与挑战。刚才王老师谈到了文人书法、职业书法和书法教育三个方阵。我认为，这种区分对于我们理解书法的发展具有启发意义。研究所能够走到今天，一个重要原因就是始终坚持自己的文化方向。在发展过程中，难免会遇到各种干扰，也会出现不同的观点和意见。但真正有价值的学术理念，必须经得起时间的检验。一个学术团队需要有自己的旗帜，也需要有明确的发展方向。只有团队成员真正理解这一方向，并在具体工作中贯彻落实，才能保证事业持续健康发展。
我在工作中也有类似体会。一项工作从提出理念到真正落实，中间存在许多环节。即使最初的方向是正确的，如果执行过程中理解不充分，也可能出现偏差。因此，理念的传播、理解和落实非常重要。北京大学书法艺术研究所坚持文化书法理念二十三年，已经形成了自己的学术特色。我希望今后能够继续发挥自己的作用，积极支持研究所的工作，把文化书法的理念传播得更广、更远。
韩志华（北京大学文艺美学博士后）发言摘要
知所守、知所行，方显北大气象
今天参加座谈会，听了各位老师的发言，我有许多感触。刚才大家谈到了书法界的一些乱象。实际上，书画领域存在名利关系并不奇怪。一个领域只要涉及社会评价、艺术市场和利益分配，就难免会出现各种复杂现象。但是，不能因为存在这些问题，就否定整个书法界，更不能因此否定北京大学书法艺术研究所的价值。
我始终认为，一个人应当清楚自己是谁，应当坚持什么。从进入北京大学学习开始，我就非常重视自己的身份与责任。真正的北京大学人，不应当时时处处利用学校的名义抬高自己，而应当通过自己的学术研究和实际工作，为学校增添荣誉。
无论是一所学校，还是一个学术机构，既难免存在一些不良现象，也必定有真正优秀的学者与教育工作者。我们不能只盯着消极的一面，而应当看到那些真正为学术和文化事业作出贡献的人。我在北京大学遇到过非常好的老师。他们不仅具有很高的学术水平，而且坚持原则，重视人格修养。我认为，这些老师才真正体现了北京大学的精神。王岳川老师就是其中一位。无论是他的学术研究，还是书法创作，都具有鲜明的文化气象。我特别欣赏这种气象。王老师在原则问题上态度鲜明，有时甚至显得比较严厉。但我始终认为，一个学者应当有自己的原则，绝不能因外界压力或是人情关系而轻易动摇立场。做人应当干净，做学问也应当干净。坚持原则可能会遇到困难，甚至可能暂时吃亏，但从长远来看，走正道始终是最重要的。
我虽然现在从事的工作与纯粹的学术研究已经有一定距离，但在做人做事方面，仍然深受老师们的影响。中国传统文化强调知行合一。学术研究不能只停留在书本上，更应当落实到实际行动中。因此，我希望自己能够在今后的工作中继续坚持这些原则，也希望北京大学书法艺术研究所始终保持自己的文化品格。
王晓南（北大第三届书法研究生班学员、博士）发言摘要
辨“拙”与“丑”，融通艺理
今天能够参加北京大学书法艺术研究所成立二十三周年座谈会，我感到非常荣幸。
我想向各位老师汇报一下最近的工作情况。今年以来，我一直在筹备一项在香港举办的艺术展览活动。这次展览希望把书法与音乐等艺术形式结合起来，进行一些跨领域的探索。在准备过程中，我得到了王岳川老师很多指导。特别是在书法作品创作方面，王老师对我的要求非常严格。每一件作品都需要反复修改，有的甚至要修改十几遍，才能达到基本要求。这种严格要求让我受益匪浅。王老师不仅关注作品的整体效果，而且对具体笔画、字形结构和艺术风格都有细致的指导。通过这一过程，我更加深刻地认识到，书法创作绝非简单地书写文字，而是需要长期积累与反复锤炼。
我原本主要从事音乐方面的工作，在书法领域还有许多需要学习的地方。书法与音乐虽然属于不同的艺术门类，但在节奏、气韵、结构和审美表现方面，也存在值得深入探讨的联系。
在香港筹备展览期间，我接触到一些对北京大学书法教育感兴趣的人士。他们希望有机会到北京大学参加书法学习，进一步了解中国书法传统和文化书法理念。我认为，这是一个值得关注的现象。香港具有独特的文化交流条件，如果能够通过书法教育加强交流，对于传播中华优秀传统文化具有积极意义。当然，具体能否开展相关教学活动，还需要与王老师及研究所进一步沟通，并遵守学校的有关规定。
此外，我想谈谈对书法审美中“拙”与“丑”的理解。刚才大家讨论了当代书法中的某些问题。我认为，有必要特别区分“拙”与“丑”。中国传统美学中的“拙”，并不等于粗糙、怪异或者随意。真正的古拙之美，往往建立在深厚的传统功力之上。它看似朴拙，实际上包含着高度成熟的艺术表现。有些人把随意书写、故意变形当作古拙，甚至以此作为艺术创新的依据，这是对传统审美概念的误解。书法艺术可以追求雄强、古拙，也可以追求清秀、典雅。不同风格都有自己的审美价值。但无论选择哪一种风格，都不能脱离基本的艺术法度。
王岳川老师的书法作品具有鲜明的审美特点，尤其在笔墨表现和整体气韵方面，值得我们认真学习。我自己在学习过程中也常常感到不足，希望今后能够继续得到老师指导，不断提高创作水平。
王稼丰（北大第三届书法研究生班学员、北大书法所办公室主任助理）发言摘要
正心为本，弘济时艰
刚才各位老师谈到了书法传统、文化书法以及当代书法发展中的一些问题，我也受到很多启发。特别是关于“拙”与“丑”的讨论，我认为值得进一步从书法史的角度加以辨析。
中国书法史上，不同时期对于书法风格的评价存在明显差异。例如晚明书法中的某些艺术追求，在后来的书法史叙述中获得了新的关注。傅山、黄道周等人的书法，也曾经成为近现代书法研究和创作讨论的重要对象。但是，我们不能脱离具体的历史背景，简单地把某一时期的艺术风格作为当代书法创作的普遍标准。我们讨论碑学，不能只关注形式上的变化，更应当关注其背后的文化精神。对于傅山等历史人物，也需要把其书法风格与时代处境、思想观念联系起来理解，应当避免把复杂的历史现象简单化。
尤其需要注意的是，传统书法中的奇崛、古拙，与当代某些刻意追求怪异的书写方式，并不是同一回事。
近年来，我也关注到日本近代书法史方面的一些研究，特别是有关汉文脉在日本传播、接受和变化的讨论。这些研究提醒我们，中国书法的传播不仅涉及作品和技法，也涉及文化传统、文字观念和审美思想的跨文化交流。不同国家和地区在接受中国书法的过程中，会形成各自的理解和发展路径。
从这个角度来看，北京大学倡导文化书法，具有重要的学术意义。书法研究不仅要研究作品本身，还应当关注书法与文学、哲学、历史及其他艺术门类之间的联系。只有把书法放回中国文化的整体结构中，才能更加深入地认识它的历史价值和当代意义。希望北京大学书法艺术研究所继续发挥综合性大学的学术优势，推动书法研究向更加深入、更加开阔的方向发展。
时胜勋（北大中文系长聘副教授、博导、北大书法所美育委员会主任）发言摘要
赓续文脉，守正出新
今天各位老师、专家围绕北京大学书法艺术研究所二十三年来的发展，文化书法的理念与实践，中国书法的走向与路径，谈了许多重要问题，也提出了不少具有建设性的意见，特别是程郁缀教授、王岳川教授的发言犹如定音鼓，为书法所的发展提供了坚实的保障。大家既回顾了研究所成立以来的发展历程，筚路蓝缕，从涓涓细流汇聚为一股清流，也讨论了文化书法的学术理念、书法教育、学术规范以及当代书法发展中的有关问题，充满了文化的危机感与使命感。这些发言对于我们总结过去、规划未来，都具有积极意义。程郁缀教授、王岳川教授还有各位老师、专家反复强调的守正创新、坚持文化立场、重视学术规范等问题，应当成为研究所今后工作的重要方向。
本次论坛的举办是书法所年度的重要学术活动，我们也希望通过这次论坛，在与会各方深入研讨、充分交流的基础上，进一步把讨论中形成的认识加以提炼和深化，围绕文化书法的学术理念、价值取向、教育路径与当代发展等关键议题，凝聚更加广泛、更加清晰的学术共识，使不同视角、不同经验之间在相互尊重中充分对话，把来自不同方面、不同层面的研究力量、教育资源和实践探索有机汇聚起来，形成推动文化书法发展的整体合力，在坦诚沟通中深化理解，在取长补短中实现互鉴，从而不断增进彼此之间的理解与互鉴，推进书法走向健康有序的良性发展阶段，而非放任、自弃、内耗。
中华文明历史悠久，文化灿烂，世人瞩目，书法是汉字文明所独有的艺术形式，它以汉字为载体，将书写技法与精神气韵融为一体，成为中华文化身份最为鲜明而深刻的标志之一，体现着中国人的精神基因，是宝贵的文化遗产，从古至今从未断绝。在文化复兴的当代，对国人而言尤其有着培根铸魂的重要作用。今天，在文化自信日益坚定、文化复兴深入推进的时代背景下，北京大学书法艺术研究所将继续立足中华文化本根，坚守“回归经典、走进魏晋、守正创新、正大气象”的十六字纲领，以经典之作润养文心，以深厚文脉筑牢根基，使千年不绝的中华笔墨文脉在守正与出新的辩证统一中不断赓续绵延，焕发出与时代相呼应的精神光彩。
与会人员合影
此次论坛的举办，为当代书法正本清源提供了重要的学术交流平台，进一步凝聚了书法界以文化人、以美培元的共识。北大书法所将继续做好书法文化高研班的教学工作，加强高端人才培养与师资队伍建设，编写出版书法教材，推进全国巡展与国际交流，并以建所二十五周年为节点，持续推动理论研究、人才培养与国际传播，让中国书法在新时代焕发更加夺目的光彩。
此外，论坛举办前夕，还收到了北大书法所京外师生和学者提交的高质量论文，如张丰的《书法作品的经典性如何体现》、李青刚的《从唐代墓志审美趋向观照唐楷流变与复兴——长安墓志和洛阳墓志对比分析视角》、唐连明的《北大文化书法二十三年之理论建构与当代实践一瞥》、梁代的《非“隸書”》等，论坛秘书处将对投稿进行整理，陆续在北大文化书法网刊发，敬请关注。
高峰论坛论文题目：
1，王岳川《沈尹默书论美学高度与学术贡献》
2，张仁《坚守北大书法的学术品格——文化立场与学术建设的双向砥砺》
3，陈俊贤《守正为本——书法创作中的价值观与法度自觉》
4，李成栋《以文化涵养笔墨——书法研修中的学养积淀与终身学习》
5，胡淼森《北大书法所文化书法学术传统的形成与传承路径》
6，胡艳琳《以文化书法为旗，致远行稳——理念认同、传播与落实的实践思考》
7，韩志华《学者人格与知行合一的北大气象》
8，王晓南《古拙之美的法度根基与跨艺融通》
9，王稼丰《正心为本，弘济时艰——书法史语境中的碑学精神与跨文化传播》
10，时胜勋《赓续文脉，守正出新——文化书法的十六字纲领与当代美育使命》
