引言：文本定位与问题提出

《学记》全文仅千余字，却构建了一个完整而宏大的教育理论体系，其论述之精微、立意之高远，堪称先秦儒家教育思想的最高总结。其中，“君子曰：‘大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于本矣。’”一段，位于全文后部，在详尽论述了大学之道、教学原则、为师之道后，骤然将视角提升至形而上的层面，可视为全篇思想的理论制高点与逻辑归宿。

此段文字以“君子曰”起首，彰显其权威性与经典性。随后提出的“四重大”命题——大德、大道、大信、大时，均以“大”为修饰，以“不”为否定，构成了一种独特的辩证表达。其结论“察于此四者，可以有志于本矣”，以及与“三王之祭川，皆先河而后海”的譬喻相连，共同将论述焦点指向了教育之“本”这一根本性问题。在当今教育日益被技术化、工具化、碎片化的时代背景下，重新发掘“四重大”思想所蕴含的超越性智慧，不仅具有学术史研究的意义，更关乎我们对教育本质的深刻反思。

《学记》“四重大”思想构建了一种深刻的教育本体论，它通过对世俗价值标准的超越性否定，揭示了教育的根本使命在于培养能够体认并践行“大道”的完整人格，从而为一切具体教育活动确立了价值根基与终极方向。

一、“四重大”命题的语义辨析与思想溯源

欲明“四重大”之深意，必先正其名义。此四句看似平行并列，实则内含严谨的逻辑递进关系，共同构成一个完整的意义体系。

（一）“大德不官”：超越政治建制的德性完满

“大德”，指至高无上的德性、最完善的品格。《易传》云：“天地之大德曰生”，已将“德”提升至宇宙本体的高度。“不官”非指排斥为官，而是言明大德之境界已超越任何特定官职的局限与界定。官者，职分也，各有其守、各司其职。然“大德”如天地化育，无所不包，无处不在，它是一切具体官职背后普遍的道德根基。一个有“大德”之人，无论居庙堂之高还是处江湖之远，其德性之光皆能朗照，其人格力量皆能感化。教育的首要目标，便是培育这种超越具体社会角色限制的内在德性，使学者成为德性上的“通人”而非“专人”。

（二）“大道不器”：超越实用技艺的真理认知

“大道”，即根本的规律、宇宙人生的最高真理。《老子》言“大道泛兮，其可左右”，强调道的普遍性与无限性。“器”则指有具体形制、功用的器具，引申为专门技能、实用知识。孔子曰“君子不器”，正与此处“大道不器”相呼应。掌握“大道”者，不为任何单一技能所束缚，其心智通达无碍，能应对万变。现代教育常陷于培养“人力资源”的窠臼，将人训练成社会机器中的特定“零件”，而“大道不器”则警示我们，真正的教育应当培养人的根本智慧与思维能力，使其具备思想的自由与创造的活力，而非沦为某种功能的“器具”。

（三）“大信不约”：超越契约约束的诚信自觉

“大信”，是最高的诚信，乃信之本体。《老子》有“信言不美，美言不信”之辨，儒家亦将“信”列为五常之一。“约”指盟约、合同等外在规范。在世俗社会中，诚信往往依靠契约、法律等外部力量来维持。而“大信”则是一种内化于心的品质，它不依赖于任何外在的强制与约束，发乎本心，自然流露。如天地运行，四时更替，从不违期，此乃“不约”之“大信”。教育所要培养的，正是这种发自生命本真的真诚无妄，使诚信成为人格的内在构成，而非权衡利害后的策略选择。

（四）“大时不齐”：超越整齐划一的时机智慧

“大时”，指根本的时机、天道运行的节律，类似于希腊哲学中的“凯罗斯”（Kairos）概念。“不齐”意为不追求表面的一致、不固守僵化的标准。天地化育万物，春生夏长秋收冬藏，各有其时，从不强求一律。真正的智慧在于认识并顺应这种根本的节律，在教育中则体现为“因时施教”、“因材施教”。它反对用统一的模式、机械的时间表来禁锢所有学生，强调尊重个体差异与发展节奏，在最恰当的时机给予最适宜的引导。

综上，“四重大”命题的思想渊源，可上溯至先秦儒道两家对形上之道的共同探求。它既吸收了道家（如《老子》“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形”）的辩证思维与超越精神，又融入了儒家对道德主体性与社会关怀的执着，形成了《学记》特有的教育形而上学。

孟云飞书法

二、“四重大”作为教育本体论的理论建构

“四重大”思想绝非零散的教育格言，而是构成了一个严密的教育本体论体系。所谓教育本体论，即对教育之存在依据、根本目的与终极价值的哲学探究。“四重大”从四个维度系统回答了“教育究竟为何”这一根本问题。

（一）教育的目的论：培育“超越性人格”

“四重大”的每一命题，均指向一种超越世俗价值尺度的人格理想。“不官”、“不器”、“不约”、“不齐”的连续否定，构成了一种“祛蔽”的过程，剥离了附着在人格之上的各种外在标签、实用功能、社会契约和统一标准，直指人的内在精神与本质自由。这种人格，不为官职所限，故能胸怀天下；不为技能所固，故能智慧通达；不待契约约束，故能真诚无妄；不求整齐划一，故能灵动活泼。教育的根本目的，正是要唤醒并培育人的这种超越性维度，使人从“工具性存在”跃升为“本体性存在”。

（二）教育的价值论：确立“本”优于“末”的秩序

“察于此四者，可以有志于本矣”一句，明确揭示了“四重大”与“务本”之间的逻辑关联。“本”即根本、本源；“末”即枝节、表象。在《学记》看来，追求“大德”、“大道”、“大信”、“大时”即是“有志于本”，而沉溺于具体的官职、技能、契约、整齐划一的形式，则可能迷失于“末”。三王祭川“先河而后海”的譬喻，形象地说明了“源”（本）与“委”（末）的关系。海虽浩瀚，其源在河；一切伟大的事功与成就，其根本在于内在德性与智慧的培育。现代教育常常本末倒置，过分强调知识的灌输、技能的培训、证书的获取（末），而忽视了人格的塑造、思维的训练、德性的涵养（本）。“四重大”思想为教育价值的重估提供了经典依据。

（三）教育的过程论：强调“化育”而非“制造”

“四重大”所蕴含的教育过程，是一种春风化雨、自然天成式的“化育”，而非工业流水线式的“制造”。“大德不官”提示德性成长是整体性的生命浸润；“大道不器”指明智慧开启需要心灵的豁然贯通；“大信不约”意味着诚信品格的养成依赖于主体性的自觉；“大时不齐”则主张教育节奏应契合生命内在的节律。这种教育观尊重学习者的主体性，强调环境的熏陶、导师的点拨与自我的觉悟，追求的是“不教之教”的最高境界。这与将学生视为被动容器的“填鸭式”教育形成了鲜明对比。

（四）教育的境界论：追求“从心所欲不逾矩”的自由

“四重大”描绘的最终教育境界，是孔子所称“从心所欲不逾矩”的道德与智慧的自由状态。“不官”而德泽天下，“不器”而智周万物，“不约”而信孚众望，“不齐”而时措咸宜。这种自由，并非放任不羁，而是深刻把握了宇宙、社会与人生之“道”后所获得的从容中道。达到此境界的君子，其一切言行发乎本心，却又无不合乎天道人情。教育的最崇高使命，便是引导学习者朝向这一自由境界不断攀登。

三、“务本”的教育哲学与实践指向

“四重大”的落脚点是“务本”。何为教育之“本”？根据全文的脉络，此“本”至少包含三个层面：

（一）以“人”为本：教育的主体性回归

一切教育的根本出发点与归宿是人本身。在“四重大”的视域下，教育的核心不是知识的累积、技能的熟练，而是人的全面发展与人格的完善。这意味着教育必须尊重每一个生命个体的独特性与发展潜能（大时不齐），致力于唤醒其内在的德性自觉（大德不官）、思维活力（大道不器）与真诚品性（大信不约）。当教育偏离了这一根本，沦为政治或经济的附庸时，便不可避免地会产生人的异化。

（二）以“道”为本：教育的内容超越

教育所传递的，最根本的应是“大道”——关于世界、社会与人生的根本智慧。各种具体的知识、技能（“器”）是必要的，但它们是承载“道”的舟车，而非目的本身。现代大学分科过细，专业壁垒森严，容易导致学生“只见树木，不见森林”，思维狭隘化。“大道不器”启示我们，在专业教育之上，必须加强通识教育、博雅教育，培养学生贯通融汇的能力与宏观的视野。

（三）以“师”为本：教育的关键保障

《学记》高度重视教师的作用，提出“师严然后道尊”。“四重大”的境界，并非学生可以自发达到，必有待于明师的引导。能够领会并践行“四重大”的教师，本身便是“活”的教材。他们不把自己局限于“教书匠”的角色（不官），不拘泥于单一学科（不器），以真诚的人格感召学生（不约），并能洞察每个学生的特质而因材施教（不齐）。尊师重道，实质是尊崇教师所承载的“道”与“德”。

在实践层面，“务本”的教育要求我们将教育的评价标准从外在的、量化的指标（分数、排名、就业率），转向内在的、质性的成长（德性、智慧、创造力）；将教育的重心从知识的传授，转向思维的训练与人格的熏陶；将教育的关系从单向的灌输，转向双向的对话与生命的互动。

四、“四重大”思想的当代启示与价值重估

在21世纪的今天，全球教育面临着技术主义泛滥、功利主义盛行、人的片面发展等严峻挑战。《学记》“四重大”思想如同一面古老的明镜，映照出当代教育的诸多迷思，并提供了一条可能的超越之路。

（一）对“教育异化”的批判与救赎

现代教育在追求效率与规模的过程中，很大程度上已异化为一种“规训”机制。学生被按照统一的标准（齐）塑造，成为满足市场需求的商品（器），其诚信依赖于学分、文凭等制度约束（约），其价值被简化为未来的职业地位（官）。人在这场教育马拉松中，失去了内在的丰盈与创造的喜悦。“四重大”思想通过对这种异化状态的全面否定，为我们敲响了警钟，并指引教育回归其培养“自由而完整的人”的初心。

（二）为“通识教育”与“全人教育”提供古典支持

面对专业教育的日益碎片化，全球高等教育界正在重新倡导通识教育（Liberal Arts Education）与全人教育（Whole Person Education）。而“四重大”思想，尤其是“大道不器”与“大德不官”，堪称这些现代教育理念最精炼、最深刻的东方古典表述。它告诉我们，教育的终极产品不应是“专家”，而是“通人”；不应是“精致的利己主义者”，而是“胸怀天下的君子”。这为我们在课程设置、教学方法、校园文化等方面的改革，提供了深厚的理论根基。

（三）在人工智能时代的独特价值

在人工智能迅猛发展的时代，许多重复性、规则性的脑力与体力劳动将被机器取代。未来社会最需要的，恰恰是机器难以具备的能力：崇高的德性（大德）、跨界的创新思维（大道）、发自内心的真诚与信任（大信）、以及对复杂情境的洞察与把握（大时）。《学记》的古老智慧，意外地成为了面向未来的教育指南。教育必须更加专注于培养那些使人成其为“人”的根本素养，而非与机器竞逐那些即将被淘汰的技能。

（四）对构建“中国特色教育理论”的启示

构建具有中国特色、中国气派的教育理论体系，离不开对中华优秀教育传统的创造性转化与创新性发展。《学记》作为世界教育史上独一无二的瑰宝，其“四重大”与“务本”思想，完全可以与西方进步主义、人本主义、建构主义等教育理论进行深度对话，并贡献其独特的东方智慧。它强调内在超越、整体关联、有机生长、时机智慧的思想特质，能够弥补西方教育理论中过于强调外部建构、分析理性、技术控制的不足，为全球教育的发展提供新的哲学范式。

结语

《学记》“大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐”的论断，以其简洁而恢宏的辩证思维，构筑了一个深刻的教育本体论框架。它通过四重超越性的否定，深刻地揭示了教育的本质在于培育人的精神自由与人格完整，确立了“务本”这一根本的教育价值秩序。这一思想不仅系统总结了先秦儒家的教育理想，而且以其高远的立意与永恒的智慧，超越了时代局限。

在当代社会，当教育日益陷入功利化、技术化、碎片化的困境时，“四重大”思想如同一剂清醒剂，促使我们反思：我们的教育，是否在追逐“河流”的喧嚣时，忘记了“海洋”的浩瀚？是否在忙于采摘“枝叶”的繁茂时，忽视了“根本”的深固？重温《学记》，其意义不仅在于学术上的探本溯源，更在于实践上的返璞归真。让教育回归其“务本”的初心，致力于培养德性充盈、智慧通达、诚信自足、与时偕行的君子人格，这或许是《学记》留给我们这个时代最珍贵的启示。

参考文献

[1] (汉)郑玄注，(唐)孔颖达疏. 礼记正义[M]. 北京：北京大学出版社，2000.

[2] 郭沫若. 十批判书[M]. 北京：人民出版社，1954.

[3] 孙培青. 中国教育史[M]. 上海：华东师范大学出版社，2009.

[4] 杜成宪. 早期儒家学习范畴研究[M]. 台北：文津出版社，1994.

[5] 黄济. 教育哲学通论[M]. 太原：山西教育出版社，1998.

[6] 张岱年. 中国古典哲学概念范畴要论[M]. 北京：中国社会科学出版社，1989.