2021年，浦江灯光秀。

这让人回想起2012年发生在中国当代艺术界的一场让人哭笑不得的论争。在当时，“当代艺术不环保”的批评看上去甚为“可笑”。但当我们将这句批评从其原初语境中抽离出来，将其中笼统的攻击具体化到种种艺术活动中的碳排放代价之时，艺术是否事关“环保”、是否需要“环保”的争论，阴差阳错地因加密货币、NFT交易与数字艺术的现实而变得值得深思。

艺术家倾向于将艺术中的“不环保”视为不得已的代价，甚至是一种必要的浪费。在为“浪费”辩护的语境中，人们往往援引人类学家在原始部落中发现的“夸富宴”（potlatch）：通过非生产性的行为，耗尽自己过剩的财富，以赢得其他社群成员的尊敬。问题是，在加密货币为NFT交易乃至数字艺术提供语境中，那些非生产性的耗散行为——按照任意的约定，花费大量能源寻求产生特定散列值的“区块”密钥——所换取的远非尊敬，而是财富。类似情形也存在于某些艺术家身上。他们自愿地将自己作为艺术家的身份以至姓名转换为一个商标，放弃了艺术创作中与物质打交道的生产性，而是像经营一个品牌一样经营自己的“人设”。他们不再从事生产性活动，而他们在委托、代工中所耗散的财富、动用的资源，最终给自己赢得了更多财富。

在这个意义上，比加密货币以高昂的环保代价“绑架”数字艺术更值得担忧的，恐怕是一些艺术活动先就已朝着这样无尊严的耗散蜕变；而加密货币和NFT的出现，更像是对这种局势变化的回应，试图以交易的喧嚣遮掩作品中艺术价值的某种缺位。如放大器般，它以流通环节高耗能的“外部性”，展现出“夸富宴”论者有意无意忽略的一个事实：耗散的代价并不等于“浪费”者支付的成本，它还包括全社会为此付出的无从追讨的代价，而碳排放或许也只是其中之一。