美国哈佛大学美术馆

因此，教育部于2018年下发了《教育部办公厅关于做好2018年教育事业统计工作的通知》（教发厅函〔2018〕130号），在这个通知中有一个“附件”：“2018年教育事业统计调查制度修订主要内容”，其中增加了“博物馆”“美术馆”指标。

[关于“博物馆”]

“根据教育事业发展现状，新增高等教育学校‘博物馆’指标。

填报说明：指由具有独立法人资格的高校主管并批准设立的，隶属于各高校的内设机构；或由高校主管的具有独立法人资格的机构。收藏、研究和展示人类的物质与非物质遗产及其环境，并开展公共教育活动，体现各高校自身的主干专业特色或历史特色，基于高校所收藏的文物、标本、文献资料等文化财产，具有固定的专业场所，不以营利为目的，面向高校师生及社会公众开放、服务于社会的公益性机构。位于大学校区内的重要历史、文化、教育建筑遗址，以及名家名师故居，可以作为博物馆保护和展览的延伸空间。校史馆不属于高校博物馆范畴。”

[关于“美术馆”]

根据教育事业发展现状，新增高等教育学校‘博物馆’指标。

填报说明：指由具有独立法人资格的高校（主要为艺术高校）主管并批准设立的，隶属于各高校的内设机构，或由高校主管的具有独立法人资格的机构。收藏、研究和展示美术与设计作品，开展相关的公共教育活动，具有固定的专业场所，不以营利为目的，面向高校师生及社会公众开放、服务于社会的公益性美术馆。

显然，在“教育事业统计调查制度”中增加“博物馆”“美术馆”指标是正确的，说明国家教育机构看到了博物馆、美术馆在大学中的重要性。而实际情况是，很多高校对于“博物馆”“美术馆”不能说一无所知，但基本上可以说是知之甚少，从最近暴露出来的一连串的与大学博物馆关联的事件来看，可以证明这样的判断。那么，统计只是停留在有和无的层面。客观来说，如果仅是一般的有，或者是不像样的有，或者是不专业的有，那还不如没有。问题是，统计如何有一个在数字之外的考核，比如大学博物馆应该到当地政府的文物部门注册；博物馆的藏品应该接受当地政府文物部门的鉴定以及监管；博物馆应该在中华人民共和国国务院于2015年2月9日发布、2015年3月20日起施行的《博物馆条例》的框架下完善各种功能，如此等等，统计才具有实际的意义。