大学博物馆的异军突起，使得它在接收捐赠方面可能会迈出很大的一步，因为大学有很好的社会名声。基于大学的学术形象以及场馆的优势，需要去填充具体的内容，而接受捐赠就是重要的努力。

然而现实的状况是，大学往往没有很好的鉴定专家，尤其是大学博物馆在形成自己的专业特色方面往往是举棋不定。

显然，依靠社会捐赠来确定自己的博物馆专业方向，这是非常危险的一件事情，尤其是当下文物造假在各个领域、各个方面普遍展开，包括很多公立博物馆在征集过程中也屡有上当受骗的事例。

毫无疑问，中国的文物鉴定很多是基于经验而非科学的依据，而一旦科学成为一种依据的话，仍然会有人去依靠一些科学的方法来重新制造新的故事，包括推出新的具有科学含量的赝品，这就是现在流行的所谓的“量子鉴定”的问题，而一旦说“量子鉴定”，整个圈内就集体失声。因为这一“科学的鉴定”首先否定的是经验判断，但科学的依据在哪里，有没有人去说明。

避免收藏乱象考验高校决策层

那么，这些问题的屡屡发生显然是与大的社会环境相关。大学要洁身自好，又不能完全摆脱当代比较混乱的文物收藏的现实。那么，如何去避免？又如何去规避？这显然是在考验大学的决策层。

综合性大学的决策层与某一家所在城市的公立博物馆相比，他们的经验缺乏，人才缺乏。但是，他们尊重知识，尊重专家，懂得规程。可是，当代的专家队伍更是良莠不齐，有的所谓的“专家”连基本的专业伦理都已经丧失，心术不正。更为严重的是，一说“专家”都是百科全书式的，懂点瓷器的，也对青铜器和书画指手画脚；会做雕塑的，也就成为塑形的陶瓷器、青铜器的“专家”；在博物馆工作的自然就成了博物馆或博物馆学的“专家”，如此等等，其结果大都是上当受骗。

如果大学博物馆中已有的一些论证会、鉴定会的资料公开，那一定能够说明现实中已经暴露出来的问题。

实际上在一个历史发展的过程中，博物馆藏品的可信度的建立，正是因为其藏品的来源、获得藏品的途径、决策的机构以及决策的人。

所以，现在大学博物馆的高度发展正在考验我们的社会良知，也正在考验我们的专业伦理，考验我们的专家队伍。因此，建立一种有效的机制和方法来遏制赝品流入到大学博物馆中，并杜绝一些人利用大学博物馆的薄弱，趁虚而入来获得自己的社会声名，用大学博物馆来洗白自己的那些赝品，从而堂而皇之来显现自己捐赠的崇高。

目前这种在中国大学中已经普遍存在的问题，需要国家的有关政策去针对这样的问题来解决。不管怎么说，大学博物馆不可能真空存在于国家的法规之外。首先，大学博物馆应该到当地的文博机构去注册，这是由中华人民共和国国务院于2015年2月9日发布、自2015年3月20日起施行的“博物馆条例”中明文规定的，大学博物馆不能游离于国家的法规之外。