在这份《告知书》中，淮安市文物局明确指出：淮安市漕运西路义顺巷16号，是该市2009年公布的不可移动文物，要求房屋征收指挥部除了要保护义顺巷16号的文物安全外，对征收拆迁范围内的周恩来童年读书旧址、泗阳公馆、西长西街清代民居、时公馆等文物保护单位和文物点，一并加以保护，不可损毁，更不可擅自拆除。

然而，在时隔9个多月后，绳欣辉告诉《法制日报》记者，截至目前，仍未发现清河区文化广电新闻出版局（区文物局）、清河区人民政府对今年初被拆除的西长西街清代民居、被破坏的义顺巷民居采取调查处理措施。

行政机关侵权行为显而易见

这起非典型环境公益诉讼案，引起了环境法律专家们的广泛关注。

中国人民大学法学院教授周珂，同时也是最高人民法院环境资源司法理论研究基地主任，作为环境保护法立法修法的积极推动者之一，他曾入选“2014年度法治人物”。

在接受《法制日报》记者采访时，周珂明确指出，环保法第二条规定，人文遗迹是环境不可分割的组成部分，本案中被拆毁的不可移动文物是人文遗迹的一种。破坏不可移动文物就是破坏生态环境。据此，不可移动文物的保护同样适用环保法的有关规定。

中央民族大学法学院副教授田艳认为，文物是不可再生的文化资源。文化资源是属于全体居民所享有的资源，毁坏文物使文化资源灭失，直接损害了社会公共利益。

中国政法大学副教授马燕称，对于不可移动文物来说，无论是所有权人，还是负有监管责任的行政机关，都无权处置。本案中，相关行政机关的侵权行为显而易见。

文物公益诉讼河南已有先例

值得注意的是，这起诉讼并非是绿发会针对不可移动文物发起的首例诉讼。

去年10月16日，中国绿发会针对“河南郑州上街区峡窝镇马固村7处文物5处被拆毁”提起的诉讼，郑州市中级人民法院也予以立案受理。在这起讼案中，马固村村委会、上街区人民政府、上街区峡窝镇人民政府和郑州市上街区文化广电新闻出版局，因直接拆毁文物及不履行法定职责，被绿发会诉至法庭。

虽然此案目前尚未落槌，但一个不容忽视的事实是，今年3月29日，河南省高级人民法院环境资源审判庭正式成立。当日，在河南省高院召开的新闻发布会上，河南省高院副院长刘晓云曾专门谈到此案，并称此案是该省环境公益诉讼的破冰之案。

田艳同时告诉《法制日报》记者，今年初，《文物保护法修订草案（送审稿）》已正式出炉。在针对该送审稿召开的立法专家咨询会上，一个主流的立法思路已基本清晰，即：进一步强化政府责任、加大执法督查和违法处罚力度、明确文物保护补偿机制和公益诉讼制度等。

本报北京10月26日讯