场外旁听人员

法庭现场，当天未开庭，旁听人员后退席

曹宝麟在11月1日下午调停休息期间，对“澎湃新闻”记者透露，“调停主要还是针对我之前发帖内容出现的时间笔误，李士杰要求道歉。”

11月1日晚间19点40分，曹宝麟对“澎湃新闻·艺术评论”（www.thepaper.cn）表示，今天调停协商无果，明日或将开庭，“在调停过程中，涉及到贿选问题时，李士杰对我承认，他是有买过书协投票的人的书法作品，但不承认存在贿选。李士杰要求我去中国书协以中国书协名义开张证明，证明李士杰没有贿选。而我怎么可能这样做，虽然在贿选金额是2500万元这个问题上，我承认所写的数字可能存在笔误，但是我绝不会去中国书协做这件事情。另外，我的质疑还是存在的。李士杰承认买过这些投票者的书法作品，而书法协会选举竟全票通过选举其为安徽省书法家协会主席。今天就在此事没有达成调停协商，那么就开庭审理吧。”

此案一直受到艺术界高度关注，知名艺术史学者白谦慎建议中国书协和纪委系统同时约谈所有那次会议具有投票权的人，调查李士杰在书代会期间是否向他们买过字？他们是否卖了？那些李士杰想买而本人没卖的人，也有义务向组织报告当时的情况。他认为，只有在得知了李士杰买投票者的售字的大致规模后（包括没买成者），对他那启人疑窦的得票数才可能做出比较合理的判断，“几个月前，当我得知李士杰告曹宝麟时，我就对曹宝麟说过，这是反腐和打压反腐的事件。如果有一天走上了法庭，你也许不会赢得官司，但你不见得输掉公心。因为公道自在人心。”

书法评论家李廷华认为，“曹宝麟当时在微信中明言，他所发布的消息为何奇耶徒提供，那么，最应该引起回应的应该是相关协会的领导机关。对于是否诽谤，先要搞清楚：此案的普遍事实基础及具体事实逻辑是什么？具体的事实逻辑是第六届中国书协的选举，究竟有没有诸多选举人在提名候选人之外增加了李士杰为候选人？提问者或有续问：被增加为候选人就说明李士杰贿选吗？续答云：请调阅中国书协历届选举投票档案，看看有几人为非提名候选人而能够得到相当投票者？这些惜墨如金的投票人，为什么冒书坛之大不韪，乐于给一个以大款身份而进入书坛者投票？”

李士杰及其律师11月1日在法庭现场则自始自终表示不接受采访。

——————————

延伸阅读

书法家曹宝麟举报安徽省书协主席巨资贿选

书法家、”第六届兰亭奖“评委曹宝麟2017年底公开声称“第六届兰亭奖”涉嫌不公，在书法圈引起较大反晌，其后不久，感叹可以畅所欲言的曹宝麟再度爆出猛料，实名举报安徽省书法家协会主席李士杰多年前在书法界的巨资贿选。

“澎湃新闻·艺术评论”（www.thepaper.cn）其后就此向其提出采访时，曹表示不便接受采访。一些知名书法学者则向曹表达了敬意，并称：“曹质疑兰亭奖之不公，举报李士杰之贿选，尖锐犀利，激浊扬清，吾道不孤，闻之起敬。”

曹宝麟当时对于安徽省书协主席李士杰贿选及中国书法大厦的部分质疑内容如下：

陈年烂账  呼吁揭盖

绍兴评审期间，书协工作人员某找我说合肥中国书法大厦拟邀请我当什么委员，能否同意。碍于情面，率尔应承，因为挂名的事情可有可无，不足上心。转念一想就发微信回绝了，对一个声名狼籍的人实在不必为其垫背，何况中国书法大厦到底属于什么性质还没搞清……大厦业主李士杰名不见经传，他的“横空出世”在于2010年第六届书代会的贿选。可谓陈年烂账，在并非副主席候选人名单中，400多代表竟然接近半数人在选票上另添此人并投了票，他是怎么功亏一篑仅离副主席半步之遥呢？靠红包贿赂……

据书法界一些人士分析，由曹宝麟先生所述，可以看出他的主要质疑在于：“一，以中国书法命名的‘中国书法大厦’其实是一家星级酒店宾馆，涉及到土地的使用性质，他怀疑里面是否有些猫腻？二、中国书法大厦业主如果确为李士杰本人。身为安徽书协主席的李士杰张罗全国名家在中国书法大厦办展，是不是涉嫌公权私用？三、2010年第六届书代会的贿选。李士杰并非副主席候选人名单中，400多代表竟然接近半数人在选票上另添此人并投了票。”