金寅城

被盗文物在境外出售时有发生，荷兰涉嫌购买被盗中国福建的章公肉身祖师佛像是个人行动，其政府表示不便直接介入。多年前，美国私人基金组织盖蒂博物馆买入被盗意大利文物，由该馆承责受罚，馆长辞职，政府也不介入。不过，当涉事的为公立机构时，有的政府会作不同的考量。

在澳大利亚，权威的《澳大利亚人报》近年连续发文披露澳大利亚国家和州立艺术馆收藏涉及买入被盗亚洲文物，反响强烈。去年9月5日澳总理阿伯特在访问印度时带去两件文物移交给印度总理莫迪，其中尤为令人注目的是一件据称为12世纪时期的湿婆神像。那是澳国立艺术馆于2008年从一位在美国纽约经 营的印度古董商卡普尔处买来的，当时花了近600万澳元，由艺术馆馆长瑞福特和去年初退休的亚洲部主任经办。印度警方在2011年指称该神像原供奉在印度 南部坦米尔地区一座破残的部落神庙中，在2006年被盗。2011年10月警方在法兰克福机场将该古董商作为盗窃嫌疑人逮捕，2012年7月年将其引渡回 印度拘押候审。印度方面主要是以该像出口本身已违反印度有关文物不许出口的法规为由向澳方面追讨的。今年3月15日，国家艺术馆的董事会主席艾伦·玛耶在年度聚会上向上百名社会名流和艺术馆捐助者说，他去年8月曾要求总理暂缓把该像送到印度。的确，从法律层面和政策的考量上，这一类问题应由涉事的艺术馆依 法规担责，在没有法庭最终判定前送到印度，政府的做法是基于国际公约和国家间的关系。根据目前所公开的信息，这事件颇耐人寻味。

涉事的澳大利亚国家艺术馆馆长一再声明该神像非盗窃物品，但拒绝公开当时从美国购买时的具体过程，但在去年2月，艺术馆还向美国法院起诉该古董商，理由为该古董商使艺术馆用巨款向他买来路不明或无价值的神像。然而，馆长和艺术馆又以这事件要由法律来判定为由，不回应报纸的询问，也谢绝电视台专题讨论的邀请。应该说，且不论艺术馆对古董商起诉，也要花费公币，至少也应有确实的证据，国家机构服务于公共文化事业，有必要，也有责任对公众有所交待。在这一事件中，艺术馆的做法在公共文化机构的运作的透明度和对社会和公众的责任感方面显然有所欠缺，无疑对艺术馆和馆长的形象、名声都颇为负面。馆长也因此 事件在去年9月黯然退休。

在文物和艺术品出口的管制上，印度政府和中国政府有相似的规定，像这样的文物不许出口。艺术馆称当时古董商曾告知该像原物主为去世的原外交官， 还有1971年的出口许可证书等。这显然站不住脚，任何具有专业知识的艺术馆负责人及征集者都懂得，如果许可不是伪造的，那么该神像能被许可出口，只有两 种可能，即该像已残破，无保留价值，或是经鉴定为仿制品。很明显，作为国家级艺术馆不可能，也不会花费近6百万美元买一件明知有问题的仿品。后据报，那份 允许该神像出口的证明已被证实是假的。可见，神像的来历及具体的购买过程的疑团还有待解开。