作宝彝簋

人面盉的时代属于殷墟晚期，与殷墟甲骨文的时代同时，用《山海经》与殷墟甲骨文来比较进行研究，前辈学者作出来了巨大的贡献，如胡厚宣先生在回顾其治学生涯时说，他“受王静安二重证据法之启发教育，用甲骨文结合商史与商代遗迹 ，来解决甲骨学殷商史上的重要问题。其中撰于抗战时期的《四方风名考证》一文 ，举出《山海经》、《尧典》及其他古书中有一整套的古史数据 ，与殷武丁时代的甲骨文字完全相合 ，这在当时颇引起一般学术界的注意。因为当时据‘疑古学派’看来《山海经》是伪书，有人说作于东汉时，《尚书？尧典》亦后人所作 ，顾颉刚先生甚至认为作于汉武帝时。换言之，一些疑古史家认为后出甚至可能是伪造的史籍，经此文使用地下材料印证 并非荒诞不经之作 ，而确实保留有不少早期史料，因此颇引起时人注意。影响胡先生的王国维本人在其“二重证据法”的示范中已先使用了《山海经》来考证殷王世系。王氏本主张“传说之中亦往往有史实为之素地”，  故他认为 ：“虽谬悠缘饰之书如《山海经》、《楚辞？天问》，成于后世之书如《晏子春秋》、《墨子》、《吕氏春秋》，晚出之书如《竹书纪年》，其所言古事亦有一部份之确实性 ；然则经典所记上古之事 ，今日虽有未得二重证明者 ，固未可以完全抹杀也”。

综上，我们认为美国弗利尔美术馆收藏的人面盉与《山海经》记载的很多人面蛇（或龙）身的神祗有联系，与上面胡厚宣先生和王国维先生用甲骨文来和《山海经》相互印证具有异曲同工的作用。《山海经》可以和殷墟时期的甲骨文青铜器相互印证，说明了这本书确实有着古老的来源，希望引起大家对于这本书的重视，用出土文献来研究《山海经》。